zhoumi000

有了去年《夏洛特烦恼》的横空出世，作为“开心麻花”出品的第二部电影，由同名话剧改编的《驴得水》被寄予厚望，以黑马之姿拯救当下疲软的中国影市。
这部没有明星也没有成熟IP的电影，排片几乎与同天公映的好莱坞大片《但丁密码》持平。
可以确定的是，《驴得水》在如今国产商业片的语境下，难得一见地对人性和体制的阴暗面进行辛辣讽刺，在喜剧的外壳下包裹了一个可有多重解读的寓言故事，单是这种立意和胆识，就值得一看。



而片中最饱满的角色，是由任素汐饰演的张一曼，外貌平平的任素汐以“整容式的演技”，演出了如“羊脂球”一般纯洁的灵魂，一喜一悲，一颦一笑，令人心碎。
正如昨日的文章所说，每个看完这部电影的人都不禁发问：这也能过审吗？然而《驴得水》偏偏做到了。
本文中，《驴得水》的两位导演周申和刘露针对影评人和观众提出的疑惑，进行了详尽的解答，包括过审细节、影片尺度、主题内涵、舞台剧形式感和未来发展等方面。

男周申，女刘露

年轻的周申和刘露，从大学合作至今，对创作的形式与内容的把控，世界观和方法论完全一致。专访中，两人的个性和说话方式也十分互补，男导演周申犀利尖锐，直言不讳，女导演刘露则细腻缜密，包容通达。
据他们的描述，《驴得水》创作团队中，大部分人从话剧时期就一路相随，电影剧组的所有参与者都拿出了半年以上的时间，进行排练、试拍、实拍，最终我们看到，该片在文本呈现上非常娴熟，情绪情感丰沛，但部分舞台化的调度和表演，还是成为它必须要面对的一种批评。



对于如今商业电影的一些操盘规则，周申并不买账，直言“不需要监制，创作上就是我们最大”，而刘露则表示，并非排斥明星加入，而是必须要求他们按照自己的创作方式来打磨作品，这一点，恐怕线上档期满格的明星们根本做不到。
好在两位导演凭借成片质量，还是让作品顺利出炉，给华语商业片提供了一种新的可能。至于能否再创“夏洛”式黑马佳绩，只能拭目以待。
（PS：本采访含轻微剧透。）
[讽刺性 荤段子，竟然都过了审？]
初衷是表达人性，并非针对政权体制
秦婉：这个故事的讽刺性非常鲜明，政治隐喻埋藏得也并不深，一些涉及性的台词尺度也不小，在当下的电影里显得非常生猛，到底是如何通过审查的？
周申：我们过审没有遇到任何的问题，大家都担心两点问题，一是政治隐喻的，其实我跟刘露要表达的初衷是共通的人性，而不是针对某一个时代和某一个地域的某一部分人，不是要针对哪个政权，或者针对哪个体制，并不是。二是我们电影中有一些荤段子，不是为了要讲荤段子而讲，而是人物性格的一部分，也是故事发展的一部分，因为这个故事最主要的一个爆发点，就是张一曼“睡服”铜匠，从张一曼说出这句话，然后这么行动后，这个故事就开始分崩离析，才有了后面的一切，如果没有之前张一曼人物性格的铺垫，到这里是非常突兀的。
对于审查来说，只要不是故意的，而是故事需要、人物性格需要的，就是合理的，审查就不会横加干涉，所以这两点我跟刘露当初判断认为应该没有问题。其次，我们创作的原则就是不做自我阉割，先把我们想表达的，完整表达出来，接下来如果审查提意见，我们再想办法修改。
而结果是，审查只提了唯一一条意见，是说蒙语要加字幕，而且是“自行修改后通过”，就是改完后不用再去报一次了，加上字幕后就进行下一个环节的技术审查。



秦婉：其实我们知道好多电影，尤其在黄段子方面被压得挺多。
周申：我不知道别人的具体流程，究竟他们是被审查部门提了意见，还是自己内部阉割了，行内有很多修改根本没有到审查部门，而是在公司就被要求修改了。这是其一。其二，黄段子跟黄段子还不一样，首先我们的也没有那么黄，也没有涉及到器官，而且把这些拿掉了，故事就不成立了。
刘露：有的观众会说，前面有点污，但是张一曼太可爱了，如果她前面不这样就好了，但其实正是因为张一曼有点污，有了立体的一面，你才觉得她可爱。
周申：如果把前面这些拿掉了，你就不会觉得她可爱了，你会觉得这个人很不合理，为什么会说出“我要睡服他”，很不合理。
结尾坚持加入“奔向延安”，可理解为“回望初心”
秦婉：你们之前做剧本审查了吗？
周申：做了剧本审查，也没有意见。



秦婉：结尾孙佳投奔延安的字幕呈现，也不是审查意见？
周申：那个是我加的。
刘露：是他（周申）要求要加的。
周申：而且是我比较坚持要求加的。佳佳这个人物是我和刘露作为创作者表达立场的人物。其他人物都是开放式的结局，佳佳则应该有一个明确的结局。这个结局代表佳佳坚守自己的底线，代表佳佳是要奔向她自己的理想，代表她勇敢地冲破当时一切的束缚，去追求理想，追求民主，追求正义，那不就是到延安去？
刘露：对，我们并不是想要刻意讨好谁，而是的确在那个时代，真的是一个很正面向的选择。
秦婉：有的观众并不觉得你们在讨好谁，而觉得那是一种讽刺。
周申：其实你把它理解成一种“回望初心”，也可以。
【舞台痕迹太重，电影化程度不够？】
已经去掉了90%的话剧梗，镜头以平实为主

话剧《驴得水》

秦婉：本片的话剧版和电影版在情节上有多大差别？改编原因是什么？
周申：其实主要有两点区别，第一，话剧有很多概括性、假定性的表现，是对生活当中真实现象的提炼表现，比如说铜匠在话剧里，他一看到别人戴大盖帽，就会害怕地下跪，表现这一类人对于强权的恐惧，但这不是完全生活的真实，而是凝练出来的真实，在舞台上这种凝练的真实，是符合舞台假定性的，观众是能够相信的，不但相信，还觉得很有效果，还觉得这么表现很给力，很准确，但是如果把这种凝练的真实放到电影的镜头前，它就显得不真实，所以在电影里，我们就把这些段落全部还原成生活的真实和生活的逻辑，这是电影跟话剧不一样的地方。



刘露：对，所以到电影里就改成，铜匠在台上胡言乱语，特派员把那段胡言乱语当成了莎士比亚的诗，这是更贴近生活的一个处理。
周申：另外一部分是电影的镜头，在表达人物内心世界上更有优势，所以说我们增加了许多表达人物内心世界的段落，更细腻地去刻画，比方说，一曼送了一段头发给铜匠，后来铜匠报复一曼，就说要把一曼的头发剪掉，校长就去剪头，这都是话剧里没有的段落。
话剧里，没有剪头发，就是打巴掌，因为在话剧舞台上直接真打巴掌的冲击力，要比电影镜头前的强十倍。所有观众看到都傻了，它的冲击力已经足够了，就不需要再往后进行了，但是在电影里，首先打巴掌的冲击力不够，其次我们本来也要再把它往前推一点。所以这两块愿意，我们修改了50%以上。
秦婉：没有那种大的情节变动吗？
周申：脉络的线索是一样的。
刘露：替换了里面不同分寸的情节而已。



秦婉：我们看到《驴得水》的舞台痕迹还是比较严重，大段戏都是在固定空间里完成，当然这也是电影的一种形态，从你们自身来说，在电影化方面做了哪些努力？
周申：电影化方面，首先我还是得说，我们认为矛盾冲突要电影化，而不是表现形式要怎么怎么电影化。矛盾冲突上，你得把戏剧风格的矛盾冲突，变成电影生活化的矛盾冲突，不是概括性的真实，是生活化的真实。这是我跟刘露最主要作出努力的地方，而且是花了一年的精力去改这个剧本，让它从话剧变成电影。话剧当中百分之九十的出彩包袱都是不能用的。
刘露：其实很多话剧观众来看是有一点不满意的。
周申：他们会有一点落差，在等那个包袱。在话剧舞台上，你可以现挂一个热点，是很爆的，但你如果在电影上现挂，那是很低级的。因为话剧不断在演，你不断改变，对吧，我这两年，现挂这个，过两年我可以挂一个别的嘛。但是电影你要是一挂就挂死了，你过几年再看，会觉得这都什么玩意儿。
秦婉：很low。
周申：很low了。当然我们在镜头上面，也是要做电影化的，我跟刘露其实在这方面没有经验，但是我们可以在摄影指导上请一个大师来帮助我们。我们请的是李安“父亲三部曲”的摄影指导林良忠老师，请他来给我们当摄影指导，我们双方的理念还挺合拍的。
我们还是希望镜头语言质朴一点，不要跳出来，让镜头成为一种语汇，镜头是服务于故事的。那么林老师恰恰是这样的，因为以他的资力和他的年龄，他可能已经不需要一些花哨的东西来证明自己了，他一来就跟我们说，你们这个故事就适合一种比较平实的，服务于故事、服务于表演的镜头语汇。他跟我们看的样板，是伯格曼早期的一些作品，戏剧感特别强，比我们的戏剧感要强得多。
刘露：对，因为他也是戏剧导演转过来的，他的那个几乎就是更像戏剧舞台转换，大家就在一个场景里面，镜头就这么摆着，在这儿演。
周申：我认为效果是好的，我想要的效果就是观众不走神。
秦婉：你是坚持某些地方得有一些舞台感吗？
周申：没有，我们不坚持舞台感，我们不坚持“任何感”，我们就是讲故事，怎么对讲故事有利我们就怎么讲。
电影表演与舞台没区别，情绪激烈是因人物性格
秦婉：但是在表演层面，一个舞台的演员，跟电影演员肯定还是有差别？
周申：一样的，每个表演的体系不一样，比方说我跟刘露学的是斯坦尼体系，体验派的，体验派在舞台上也不要求你夸张，就两个字——真实。真实是什么？真实是说我在老远看，你是一个活人在生活，我把镜头对到这儿，你还是一个活人在生活，这不一样嘛。说得稍微具体一点呢，就是说从自我出发，生活在情境里，生活在角色的情境里。
我举一个例子，比如说我去演一个老头，那么有两种不一样的表演流派，表现派是我去观察一个老头，把这个老头的外貌和动态步态都观察了，记住之后我去模仿他，不断熟练。而体验派是，也去观察一个老头，你要去了解这个老头的他的规定情境，他是关节不好还是耳朵不好，还是记性不好，他的步态是什么原因造成的，然后你相信这个情境，就不用再去模仿他了，我就相信我自己关节不好，记性也不太好，听力也不太好。于是乎，所有的东西是自然而然的产生的。对于话剧和对于电影是一模一样的，其实就没有差别。
刘露：就像大家都很喜欢素汐，觉得她演的很真实很鲜活，其实跟她在话剧舞台上是一模一样的。



秦婉：她还是不错的，但是其他有几个演员，可能某几场戏的时候大家会觉得有点夸张，有点舞台，因为太放了。
周申：他的夸张，并不是因为我要求他舞台化而夸张，而是因为他在那个情境之下就是这样的。
我们和我们的演员有的认识超过十年，认识时间短的也有好几年了，我们经常在一起，我很了解他们平时什么样，他们生气的时候是什么样，他们高兴的时候什么样，开玩笑的时候什么样。
你比方说佳佳跟铁男在旅馆里吵架的那一段戏，好像感觉就很炸，但生活当中就是这样。那个女孩在剧组也这样，她和总出品人住一个房间，也这么大骂总出品人。
刘露：就是一个性格很冲的姑娘。
周申：她在指责你、跟你起急的时候就是这样，再比方说裴魁山骂人，他急眼了就是这样。所以我们不是要求他演得夸张，而是选取了夸张的情境，把生活当中矛盾冲突集中的地方都择在一起，这是我们的风格。
刘露：对，很多人觉得素汐的表现很淡、很生活化，因为她里面没有叫嚷的戏。
周申：因为她不在意嘛。
刘露：这是她温柔的性格造成的。
刘露：她这个戏里面，没有一场激烈冲突的戏。
周申：比如说佳佳的演员，她就会说，导演，我这样演是不是在镜头前会有点过，要不要收敛一点拿捏一点，反正我跟刘露是绝对不允许这样。
刘露：对，如果没有那么生气，而演得很生气，是假的，但是我很生气，为了在镜头前把气压下，这也是假的。
秦婉：所以演员也提出过这种类似的疑惑。
刘露：对。
周申：演员提出过，但是我跟刘露坚持的。
刘露：她演的时候是真的很生气，而事后再理性判断就不对了，我们不要做这个工作。
周申：当然了，这个东西萝卜白菜各有所爱，有的人就喜欢欣赏那些拿捏的，我跟刘露就看不得一点，因为我跟你太熟了，你给我假，我受不了。



秦婉：你们如果是这样的话，就不能去用一些不熟悉的明星演员了。
周申：我得知根知底。
刘露：对，所以我们用的演员必须我要了解，哪怕不熟的演员我中间要有熟悉你的过程。
周申：比如演校长的大力老师，我们之前要有很长的工作时间，大家在一起排练。
刘露：之前也认识，熟悉了几个月，了解他的性格，他喝酒喝完酒是啥样，我们一步一步去接触，试拍中还会发现不是那么熟的，就再调整。
【床戏过于刺激，人物转变过快？】
床戏尺度刚刚好，演员穿得比跳水运动员还多

.
秦婉：张一曼这个角色很出彩，她是如何从戏剧开始一步步构建出来的？
刘露：我们的创作很多都是来源于生活中有原形的东西，里面大部分人物都有原形，当然我说的原形不是完全照搬，而是生活中有这样性格特点的人物。我和周申不会太架空去写故事。
张一曼是我们生活中的一个朋友，由于这五年任素汐的演绎，一步步丰满了这个形象，更多又是用素汐身上的很多东西展现出来。她是一个慢慢成型，长出来的一个人物。
周申：我跟刘露写剧本不是说把它完全连骨带肉都写出来，我们只写骨架子，里面那些血肉，都是演员自己去填充的。
刘露：我身边有过这么一个在别人看来比较开放的女性，但是她从来不隐藏自己，也不觉得自己做的是错的，然后非常坦诚，活得很真实和洒脱。但是她的表现方式是素汐本人赋予她的。
秦婉：在这样一个架空寓言式的故事里面，这个有光彩的女性角色，到头来还是被牺牲的那一个，从刘露作为女性的角度，是怎么看的？
刘露：对，有人会觉得这里面好像对女性有什么样的压迫，觉得女人就应该是被牺牲的，但实际上并不是这样，我们讽刺的和最终我们要批判的，正是那些压制她们的人。像一曼这个角色，她设置成女性，是因为我生命中正好有这么一个原形是女性，他也许是个男人。我只是说像这样的人永远会被虚伪的人或易变、没有底线的人压迫。
周申：会被他们误解，会被伤害。其实并没有说故意要分男女。
刘露：对，哪怕她的结果大家觉得，唯一一个可爱的人的逝去，并不是一个坏的结果，这样的人还是可爱的，她最终没有妥协，没有同流合污，只是选择坚守自己的底线，在这里得不到自由，就去了别的地方得到自由。对她来说是一个很光明的结局吧。
秦婉：从结构上来看，电影前半部分，一曼的形象非常丰满，到中间因为她发疯了，她的戏份就越来越少，结构上有了一点点不平衡，让人有点遗憾，后面她也没有什么发挥的余地了。
刘露：那其实是由于观众太喜欢她了，所以想要她成为一个主线人物，但实际上她并不是绝对主角。
周申：我们是四个主角，就这四个老师四个主角。
刘露：四个主角，她甚至于戏份在绝对主角上还比不上校长。主角应该是校长，贯穿所有的事。
秦婉：倒不是因为主角配角的原因，而是亮点没了。
周申：原来话剧的第一版，其实她一直都在，在最后欺骗美国人的婚礼上，她还是一个很活跃的分子。但其实公众的反应不好。
刘露：是不相信的。
周申：观众不相信，演员也不相信，因为不真实。然后我们在话剧第二轮的时候就把它改掉了。
刘露：因为她在前面是这种性格的人，按真实的逻辑来说，后面是不会选择去要那些东西的。



秦婉：任素汐是一个舞台剧出身的演员，她在拍床戏的时候，对她来说是不是一个困难？
周申：她那段床戏穿得比跳水运动员还多，胸贴贴得非常高。
刘露：其实我们这个尺度太低了，几乎等于只有一个吻戏，带了肩膀的一个吻戏。
周申：我觉得这个尺度刚刚好，为什么呢？其实什么也没露，只露了肩膀，但是让人觉得这段床戏好像还挺刺激的。
刘露：他们那一段，我们要求演员用最真实的状态，一直在培养他们的氛围，那个吻和吻后了以后产生了一些化学反应和尴尬，都是真实的，所以人们看见那样真实的化学反应和尴尬，自然会有羞耻感，但实际上你看很多银幕上吻得撕心裂肺，你也不会有这种羞耻感。
周申：因为它真实，所以让你感觉有偷窥感，演员演得很真实，就让你感觉你在偷窥人家上床似的，就会觉得很刺激。
刘露：对，在情感上这俩演员都是完全能够真实交流投入的。



铜匠之恶与阶级无关，只因“人性本恶”
秦婉：刚才说到矛盾全部要集中，这是不是会导致观众会觉得，有几个人物转变太快了？
周申：我们用的就是这个尖锐的矛盾，你觉得这个快，其实是先入为主了，或者有的观众自己都没想清楚，比如铁男之前还血气方刚的，结果马上就下跪，转变太快了，我就现场问，枪指着你，能不下跪的请举手，没有一个人举手，全场两百多人没有一个举手，那为什么你觉得快呢？是因为你没有遇到过。
还有个观众问，铜匠前一秒钟前一场戏还是一个爱一曼的状态，下一场戏就披个貂皮大衣上来了。其实一点也不快，它逻辑是有序的，连贯的，他先是在老婆面前被羞辱，而他这辈子第一次在他老婆面前雄起了，为了保护小三，命都不要了，结果小三直接给他来了一个打脸。任何一个男人在这个时候，也得恶从胆边生。其实逻辑是有序的，只是说我们在生活中很少见到这种情况。
刘露：他在有恶的时候，正好可以利用的事情出现了，特派员和美国人来了，他就借着这个势发泄了。



秦婉：铜匠的这种恶，跟他的阶级和出身有关系吗？
周申：我们不是想说阶级出身的事，而是想说一张白纸，铜匠是一张白纸，是一个没有知识、从来没有接触过教育的人，他很有天分，你把知识给他了，但你没有给他价值观，为什么呢？因为中国人往往相信人性本善，他被人性本善这个东西麻痹了。但其实我更愿意相信人性本恶，你只有相信了人性本恶，我们才能够更加的去引导，重视价值观的建立。
如果一直拿“人之初性本善”这个东西来麻痹自己，你就觉得好像我只要给人知识就行，你给了他知识，野心也会随着知识而增长，当他的野心他的欲望增长起来，你就应该用一个正确的价值观引导他，他才会把他的欲望向好的方向发展，比如造福人类，也是一种欲望，是好的方向。
铜匠最大的问题就是，这些老师给了他知识，开发了他的天分，启蒙了他的欲望和野心，但没给他价值观，最终他变成这样。
刘露：我们这戏要探讨的是底线，在美好的目的之下，是不是可以不断突破自己的底线，如何守住自己的底线。铜匠这条线索上，我们并不是说阶层，而是还在说底线，你教会他知识不告诉他底线，是很可怕的，他会变成兽类。
周申：这些老师为什么没有给他价值观？因为他们自己也没有。
秦婉：这几个人物里面，孙佳是代表你们的立场，她奔向她的希望了，剩下的人是开放式的结局，有一声枪响，大家觉得一曼可能死了，这是一个悲观的结局吗？你们自身的世界观，是趋向悲观的吗？
刘露：我是一个悲观的乐观主义者，我很现实地看待和接受所有的现实，就算是悲观的我也接受。
周申：但是我们又是理想化的。
刘露：正是因为我接受这个，我去反思它，为了它能变得更好，本质上说我还是乐观的。
周申：我们对现实的认识比较冷峻，以真实为主，但我们是乐观主义者，觉得还是能有机会改善的。
刘露：并没绝望。
周申：对，有些人不喜欢我们这部电影，会说，社会本来就是这样，你干嘛要揭给我看？
秦婉：可能观众本来生活中就很累，喜欢看一些开心的东西。
刘露：就是因为要反思才可以改变。
周申：看了我这部电影之后，可能就能改变一两个人。
刘露：对，前两天看见一篇影评，看完以后我们俩心里真是软了一下，那篇影评说，看到最后几声枪响，我希望有一声枪响是打在我心里的，至于打死我心里的哪一个我，我回去再想一想。如果他有这样的想法，我觉得这就是希望。
【非商业模式创作，有可持续性吗？】
明星参与也得花时间磨戏，不需要成熟监制来把关
秦婉：你们的创作是和演员进行了长期的排练，与演员非常熟悉，假如说以后你们有执导别的电影的机会，有明星进来，人家是没有这个时间给你做这样的接触的，你们是不是就没有办法做？
周申：那就不做了。
刘露：那就不做了。
周申：对呀，我必须得按照我的方式来做事。
刘露：对，我们也不是排斥明星，有明星愿意跟我们这么工作，哪怕不熟，我们先熟一熟，几个月都混在一起试试。
周申：明不明星没关系，你是明星也行，过一段时间任素汐就是明星了，咱也得跟她合作是吧，咱不是排斥明星，咱是说你能按照我这个方式做，咱们就一起合作，你要不能按照我这个方式做，那咱就不能合作。
刘露：你看很多有名的导演，产量很少，也都是用御用演员，这是他对于表演的要求造成的，当然有这种表演创作的要求的创作者，产量就不会太高，这是没办法的事情。
秦婉：你们这个电影没有想过找一个成熟的监制，来给你们把一下关？
刘露：最早找我们投资的所有投资人都提过，提过好几个很有名的监制。
周申：我告诉你，这个不用说了。我跟刘露的作品，就是我跟刘露最大。
刘露：因为我们的创作方式太独特了，我们俩之间是经过十几年的磨炼。
周申：我觉得你（刘露）说得很谦虚，没有必要说那么谦虚。
刘露：找一个真的有这样的人，能够跟我们在一套方法里面创作不是不可能。但很多其实就是挂个名，显得你出去有底气，那我就觉得没必要了。
周申：我也不需要他来监制我。其实说白了就是，我已经有老师了，你如果要来一个艺术总监的话，可能我会请我的老师，因为我的老师教了我七年。除了我的老师之外，没有人可以当我的艺术总监，就是这么简单的一句话，你要让我去拜一个别的师傅，我觉得没必要，而且也说不过去。
【像《夏洛》那样被指抄袭怎么办？】
像名著很正常，绝无30%以上相似的故事


秦婉：去年《夏洛特烦恼》大获成功，会不会带热你们这个项目？
周申：我们跟“开心麻花”合作的时候，是2014年，那个时候《夏洛》还在进行之中，并没有因为《夏洛》对我们有特别大的影响。
刘露：我们在拍的时候《夏洛》还在剪辑，所以还好。
周申：猫眼的进入也是因为看了成片觉得这个项目有机会。我们也没想要借着《夏洛》什么。
刘露：看了就知道也不太能借，不是一套的东西。
秦婉：外界可能会对你们有这样的一个寄望，你们现在会有压力吗？
周申：我们其实没有什么压力，麻花本身也没有给我们这方面的压力，因为麻花很清楚这两部作品的风格不一样的，就好像一个品牌下面的不同产品。
刘露：能做到更大众化，更多人接受就已经是很成功的事情了。
周申：其实压力是在刚开始给普通观众看片的时候。当时组织一两百人这样做大规模试片，给观众看粗剪版，我们坐在观众席里跟观众一起看，看观众的真实反应，对创作者的压力特别大。
秦婉：他们的反应会让你们再进行剪辑？
周申：对，我们还会做修改，但当时起码我觉得观众笑了，包袱都响了，证明我这部是喜剧，当时有一点担心的是，观众会不会不认可他是喜剧，但是最后的结果是，喜剧的认可度还蛮高的。
刘露：让电影的普通观众喜欢，目的就已经达到了，就已经超出这是一个小众化电影的预期了。至于它大众化到什么程度，我们并不在意了，那是天时地利人和。
秦婉：你们这个路线是很对的，它一开始起码是个喜剧，观众先看进去了，对人物有感情了，后面再发生什么，观众就会更容易接受。这个片子你们之前也提过，好像有过版权的问题，现在就都解决了吗？
周申：其实没有版权的问题，是版权一直都在我这儿，只是说有人拿了我这个名字拍了个微电影，受我的电影大纲启发，拍的是另外一个故事。
刘露：我们最早在故事大纲电影大纲写出来的时候就已经注册了名字版权。
秦婉：有些观众说《驴得水》和《钦差大臣》、《羊脂球》等名作有一些相似之处，你们真的有去参考过那些名著吗？
周申：没有。
刘露：《羊脂球》是话剧演到第三轮的时候有人说，《钦差大臣》是电影点映后才有人说。
周申：最早是被说像《老妇还乡》，迪伦马特也是我比较欣赏的一个剧作家，故事比较丰富，结构比较紧凑，事比较多，这其实就是我们所喜欢的。戏剧都已经有五百多年历史了，肯定会有很多相像的东西。

《夏洛特烦恼》曾被指抄袭，片方将影评人告上法庭

秦婉：《夏洛特烦恼》曾经被指抄袭，你们看到那件事，担心过自己的电影吗？
周申：那是不可能的。
刘露：这个我完全不担心。
周申：完全不担心，因为绝对不会有一个故事跟我们的相似程度在30%以上。
刘露：比如说像《羊脂球》的就是张一曼这一个人物而已。
周申：《钦差大臣》也就只有铜匠，连开头都没有，结构都是两回事。
刘露：而且说老实话，本身这都是经典戏剧作品，就算别人真觉得像，也很正常，谈不到抄袭。

situmen

夏洛特烦恼我看过，不过驴什么水从来没听说过，开心麻花的小品虽然不是很搞笑，但是还是又很独特的地方，话说主角的名字是沈腾么？

situmen

夏洛特烦恼我看过，不过驴什么水从来没听说过，开心麻花的小品虽然不是很搞笑，但是还是又很独特的地方，话说主角的名字是沈腾么？

zaxln

没有正面全裸，露点，怎么能叫大尺度，a片都看腻了，还弄个遮遮掩掩的号称大尺度，无聊至极。

wadb168

有事套路骗广大的民众去看他们拍的烂片的

春心萌动

引用:

原帖由 zaxln 于 2016-11-28 15:35 发表
没有正面全裸，露点，怎么能叫大尺度，a片都看腻了，还弄个遮遮掩掩的号称大尺度，无聊至极。

电脑上看的片子和院线大荧幕上放映的片子，那能一样吗？

tn21302

没去看，但网上见人回复，我是去看喜剧的，不是来找压抑感的，所以直接放弃了

woairock110

没去看，但网上见人回复，我是去看喜剧的，不是来找压抑感的，所以直接放弃了

浮生一大白

越来越开放的文化，是大趋势，经济上来了，观念也在改变，大尺度的审核也会更松，将来说不定会有真正的性开放

long20077777

一个荒诞剧有什么尺度不尺度的，唯一的尺度就是以批判民国时候的案例手法映射现代